文/网易财经栏目创作者 江南愤青[新浪微博]
不能因为宜信是p2p模式，就可以判断宜信模式没问题，p2p自身可能就是个很大的问题，尤其在中国，我一直觉得国内的p2p都已经是脱离了p2p原本应该有的界定，踏入到黑色地带，跟非法融资的区别愈来愈模糊不清。
我在写上一篇《也谈陆金所》的文字里就提及宜信，说他是一座巨大的冰川，隐藏在宜信背后的好多东西，其实都是一团谜雾，难以给与确切的点评。但是也尝试着就公开能获得的宜信的资料，我谈谈自己针对宜信的看法。
谈宜信就必谈p2p，宜信在很多公开的材料引用的最多的就是说自己是p2p，仅仅服务机构，更好的协助投资人和借款人进行商谈和配对，宜信不参与一切局势的资金运作。不吸收资产，不放贷，仅仅独立的第服务机构，承担协助投资人开展更好的企业信用管理。所说企业信用管理包含但是不限于帮助客户开展更好的征信，追债服务项目，风险评估，借款设计产品这些。宜信的核心就是帮助客户更好的下款，及其更好的取回借款。
从这个意义上讲，宜信确实归属于p2p的范畴，可是p2p这个概念很有意思，由于并没有明确的法律法规承诺，都没有产业协会来确立p2p应该是个什么规范，应是怎样的一种形式，因此，不管在海外或是中国，都造成出许多种p2p的类型出去。海外看来，有prosper、kiva、zopa、 lending club等模式，拷贝到中国也变成及贷、人人贷、宜信、红岭等几种模式。并且，在安全监管上世界各国都一样，都法律的切入口，美国的p2p模式的开山鼻祖，prosper曾经我也被监管部门评定违法，但是后来又被允许重新开业，也这个行业究竟会如何，都是在犹豫当中。
实际上，一切金融改革，科学上都属于持续的突破金融管制的过程，因而法律法规管控等配套管理体系都要金融业活动中逐步完善和丰满的，但是至少如今，因为缺少金融体系监管，促使p2p一直就处在边缘地带。中国p2p自发展于06、07年之后，也发生了许多p2p的骗资实例，2011年9月，小熊创业投资事情(涉案金额300万)，2012年6月的挖金贷事情(涉案金额100万)，别的许许多多，肯定也许多。
因此，不能因为宜信是p2p模式，就可以判断宜信模式没问题，p2p自身可能就是个很大的问题，尤其在中国，我一直觉得国内的p2p都已经是脱离了p2p原本应该有的界定，踏入到黑色地带，跟非法融资的区别愈来愈模糊不清。
p2p就实质来讲其实就是货币紧缩“financial disintermediation”，原来个人的借款全是通过中介来实现的，一般都是金融机构，本人将储蓄汇聚到，随后金融机构做为媒体统一下款，p2p则影响了这种方式，根据p2p的平台，借款方可以自行将钱出出借在平台上的别人，而服务平台则通过制订各种各样买卖规章制度来确保放款人更好的将钱出借借款人，同时还会给予一系列服务项目性质的工作中，协助更好的开展借款管理方法。服务项目较为典型的个人行为包含三种，纯法律法规手续的服务项目，保证借款行为的法律法规实效性，风险特征信息内容提供的服务，保证借款安全性的合理分辨，及其借款人毁约以后的追索服务项目，确保在毁约发生后减少损害。每一个制度和服务项目实际上都是围绕着如何更好的拓宽渠道以吸引更多的人参加买卖做为基本性特征的。
这类服务平台特点特性，促使p2p的地位便是相对独立性，比如销售市场运营方，只提供各种有益于交易双方交易的服务项目，但却不可以参加交易行为，也无法对交易双方有选择性建议，更不可能变成借款方法里的一个行为主体，借款的最终决策权，应该在投资人自己手里。投资人自身依据服务平台所设定的一系列买卖规章制度作为基础，立足的判断注资个人行为，同时也要自己来担负注资后义务损害。p2p服务平台利用是指优秀的买卖制度和交易服务来吸引投资人进入到这个平台。
因此p2p的核心内容具体来说便是：不可以参与到借款和放贷的交易行为中来，而只有给与服务项目性质的工作中，做到了这一点，就具备了货币紧缩的条件，假如一个平台还是需要一个行为主体参与到正中间去做资金的汇聚和派发工作中去，甚至在投资人出资的情况下，还需要有个人信用额外，那就摆脱货币紧缩所原本应该有的界定，可能就不能在被称作p2p了。
实际上，我看了中国比如人人贷、红岭、陆金所等几乎所有的p2p组织，实际上无一例外的都将自己的个人信用加入其中，比如设置权限投资人的保底条文，乃至陆金所还设定了保息条文，那么这种模式其实早就脱离了p2p的概念，他把原本该有的中介服务机构所应当收取的零风险收益成了风险性收益，这类含有个人信用附加的风险性收益个人行为，不仅不属p2p应该有的定义了，而且还会给服务平台的生存产生极大的不可控因素。因此，中国基本无p2p的结论其实是可以中的，宜信模式，对比这种p2p，采取的则是迥然不同的一种方式。
宜信模式采取的是的模式，这一模式很有意思，促使他跟国内很多p2p的模式是截然不同的，不单单是线上线下的差别，也有操作模式的迥然不同，其他p2p全是采用纯平台和中介的定义，而宜信的债权出让，促使它的服务平台没法独立于买卖以外，他成为了一个中介公司资金的核心区服务平台，这种方式，宜信说成自主创新，但事实上自主创新应当算不上，他利用的基础便是在我国《合同法》第80条的规定：“债权人出让权利的，理应通告借款人，没经通告，该出让对借款人不发生法律效力。”，这是奠定债权出让合理合法的基础，对于这种债权转让的个人行为，在我国早已法律维护了很多年，而事实上也好多人采用这种方式开展债权的出让。(实际上，这一条文与我国民法总则第九十条文，还是存在法律法规抵触的，实践活动异议也是有。)
但是事实上，宜信跟过去许多债权转让的作法进行了很大程度的改变，他利用这一条文，完成了《合同法》在制定情况下也没有想到的一个巨大的功能：证券化。就这点上来说，是一个极为优秀的人，也的确做到了运用方法的创新，他利用债权作出了证券化，而且完成了商品流通，从而使得，宜信就转过身变成了一家当之无愧“金融机构”，只需投资者不排挤，这一击鼓传花的游戏，就可以永远的玩下去了。乃至在这段时间，都不需要担心到底有多高，留给了宜信足够的空间和时间开展发展战略和业务转型等工作。实际上，某一意义上来说，一旦通过债权商品流通以后，准确坏账率究竟是是多少，是谁也无法财务审计出来的，宜信以前聘用的德勤做出来的财务审计报告，也只能财务审计一段时间内的审计结果，要真实整理坏账损失，除非是全方位中止宜信的业务，然后让债权人与借款人都进行债权负债备案，不然，这一系统漏洞，就算如很大，也无从知晓。德勤的报告根本没办法其他问题。
我们一起来简单分析下所谓的债权出让局势的证券化，我做一个简单数据图表列报：
唐宁以个人借款的方式借先出借借款人一百万，为何本人的方式来借呢？这儿跟我国的法律管理体系是有关系的，在我国是不允许非金融机构放贷，但却维护本人放贷，因而只能以本人形式进行贷款发放，而通过唐宁派发个人信用贷款以后，唐宁就获得了一笔一百万一年期的债权，依照好多人正常的了解，唐宁要出让借款，肯定是要将该笔债权，整体转让出来，才能实现商品流通，而做了资产管理或是私行的朋友毫无疑问都明白，整体转让的难度实际上是很大的，可是唐宁的聪慧开支便是构建所谓的p2p，将该笔债权，作出了2个层面的分拆，额度分拆和限期分拆，不可以小瞧这俩分拆，通过这俩分拆以后，就产生了难以想象的效应。
在我国当今的金融体系上来讲，50万以下的高回报的短期理财产品很少，可是这个群体则是占据了我国绝大部分，所以一旦一笔一百万的债权通过额度分拆和限期分拆后市场销售难度系数就大幅度减少。很多社会上闲置的零散的资产，就以极大的激情进入到宜信的这种模式里来，伴随着进到的资金愈来愈多，一个“金融机构”就出现了。一边是不断的债权进去，一边便是不断的开展分拆，开展匹配。
曾经的我在《也谈阿里巴巴[微博]做金融》里边提出过一个概念，金融机构，是不可能倒闭的，就算坏账率超出100%，只要不排挤，流通性不出问题，外部监管，不进行干预和管束，就不会倒地，由于不断的会富有进去，就可以保证你续存下来，坏账损失一定可以被新进来的钱给抹去，因此，莫个实际意义上说，每一个金融改革，实际上如何都抵不过金融机构。就是这个道理。
宜信便是利用这类模式，不断的利用各种各样债权(确实，假，似乎都没有那么重要了)引进新的资金，这类模式便是可以继续玩下去的。不要有外界干预的情况下，玩一辈子还可以。
不容置疑，宜信就利用了限期和资金的失衡，让自己成为了一家影子银行，因为精准定位在低额度，短限期，促使宜信的闪展室内空间，就远大于其他金融机构，全部接纳监管的组织，比如私募基金，都是有门坎和总数的限制，而宜信并没有这种限定，喊着p2p的口号，他最低的额度能做到一万，2万，限期，七天到两年。
这样的一个制度管理，促使这游戏变为，只需持续有些人项目投资进去，那样不管自身固有的债权究竟是好是坏，也不会造成太大的问题，游戏的核心就是怎样持续的做规模性，不断的吸引眼球进去。保证手机游戏能够持续玩下去。
而为了玩好这一场手机游戏，宜信所有的工作关键就很自然的变成了，如何更好的从理论上去让投资者对宜信更加的安心。所有材料的宣传的所谓风控制度的设计，企业信用管理，今日资本的投资，乃至引进德勤的财务审计，甚至唐宁说宜信的注册资金已经达到一个亿的说法(其集团旗下直接负责业务的宜信便民、宜信资本注册资本为500万，其他宜信普慧、宜信致诚、宜信惠诚、宜信普诚等公司注册资本分别为50万至200万不一，《环球企业家》数据信息 )，等等的的营销宣传，每一个目地都对准了如何更好的坑骗的钱注入这一关键点，罢了不是这一模式的核心了。
而这种模式实际上很大程度上，也基本上在实质上摧毁了宜信只是个居间介绍的中介平台这一核心内容了，怎么回事？因为在客观事实操作上，宜信的这种债权转让的模式，大额度分拆小额度，长限期，分拆小期限的作法，这类运作方式对流动性的基本要求极高的，换句话说在接受一笔1个月的资产进去以后，必须保证1个月之后，债权能被出售给另外一个新东家，假如不能实现得话，那样就会面临流通性工作压力，而这个时候因为标底债权是并没有到期的，无法对债权开展追索，唯一能选择的就只能由宜信自身开展垫款的形式进行实际操作，那就代表着，宜信自身往里面承担了个人信用。宜信将流动性的工作压力抗到了自己身上。而这个时候假如行为主体债权出现了坏账损失的情况下，最后的损失必然是宜信承担了，宜信所说的中介模式实质上是不成立的，他所收取的花费，名义上是介绍费收益，但是实际上必然是风险性收益，这类收益本身就是宜信发放贷款收入和给投资者贷款利息之间的差值，简言之宜信或是获得价差的业务模式。
宜信自己也传扬说，他创立六年多来从没给投资者造成损失。实际上，未给投资者造成损失，只有两种很有可能，第一种是创立六年多来无坏账损失，第二种便是发生坏账损失，宜信自主垫款。显而易见第一种很有可能是没有的，因为只有仙人才能确保零坏账损失，那样必然是第二种，第二种在债权能如击鼓传花一般持续转下去的情况下，宜信自然是能垫款的，可是手机游戏终止了呢？手机游戏终止的时候就是要结算家产的时候了，重要的指标就出来了――坏账率。假如宜信的坏账率小于宜信的收益率，那样宜信那时候即便终止手机游戏，家产筹算下，都是问题不大的。但是如果坏账率太高，那样不单单是出现亏损的问题了吧。还必然涉及到另外一个层面的难题――旁氏骗局。
前不久，中国银行老总肖钢在《中国日报》发布英语署名文章，号召提升影子银行的监管。他认为，现阶段金融机构发行的\”资金池\”运作的投资理财产品，因为期限错配，得用\”上新偿旧\”来满足期满兑现，本质上是\”旁氏骗局\”。
实际上肖老总讲的是很对的，仅仅忽视了一点，分辨的核心实际上不在于使用什么局势，而在于投资的标的物的使用价值，仅有标的物的使用价值显著小于投资人的项目投资金额的时候，并且还在不断的吸收投资的个人行为，我认为评定旁氏骗局才算是有意思的，假如标的物的使用价值显著存有，而只是流通性出问题，开展期限错配，用新品遮盖旧商品，是没有问题的。不然，依照肖董事长的观点，国内最大的旁氏骗局其实就是金融机构，由于金融机构消化吸收大量的零散的存款人的资金，随后用以长期的发放贷款，这一就是典型的期限错配。但是由于金融机构有严苛的监管，保证银行的坏账率获得及时的发布和控制，有利于证监会发布采用必要的对策，从而让银行的同业业务能遮盖存款人的财产安全。这也是为什么全世界对银行要严格监管的主要理由和根据。都是为什么银行尽管完成了期限错配，却不能变成旁氏骗局的关键点。
因此，从这个角度来分析宜信，其实就非常明确和直接了，宜信是否p2p，在这个分辨点一下，实际上都不重要，乃至就算宜信就真的是被定性为“地底金融机构”“影子银行”，也无法简单就认为宜信是有问题的，但是也不能由于宜信采取的债权转让的方式是合法的，就认为宜信并没有问题了。大家分辨宜信是不是有什么问题，是否属于旁氏骗局的关键就在于宜信转让的整体财产究竟是不是高过投资人的项目投资金额，在我们评定全部宜信做出来的债权转让全是真正合理合法存有的情况下，关键的关键就是坏账率了，这一取决于宜信是不是旁氏骗局的核心内容。
可是事实上，因为缺乏管控，会对宜信的坏账率进行审查是不容易的，几近于不太可能，前边讲了，除非是全方位中止宜信的业务，开展债权负债备案，才可以进行全面的财务审计，不然，要认识到宜信的具体坏账率，概率特别小，很多人在这儿问，为何财务审计不出来了，我个人认为财务审计难的主要原因还在于宜信采取的债权转让的方式比较掩蔽，并且很多都是本人和个人签订的，真实有效等很多方面真的很难，并且量特别大，依照120个亿的发放贷款经营规模测算，平均认缴出资额假如全是五万，十万的零散金额得话，这么代表着12万人左右参与了宜信的管理体系，这个数字的财务审计我认为大部分是不可能财务审计出来的。再加上宜信一直非常低调的应对新闻媒体，而且对于市场的一切新闻报道基本上都处于不回应情况，因而要理解宜信的难度是很大的。因此，我也只能从宜信公开的一些资料上进行自己对宜信的坏账率的一些简单的剖析。
针对宜信的资产质量，迄今为止，我们可以看到的唯一的一份很有可能有关的报告是德勤出具的一份所谓的财务审计报告，说宜信欠佳还贷率0.7968%，我在网上确实查出一份宜信的德勤汇报的复印件，全外文的，宜信的人员在截屏里用中文标明出某一部分说，笔写了坏账率，三个字。并且文字中都说，该汇报是最近三个月的财务审计报告。我不是很搞清楚其中的意思，但是我自己的认为，宜信的坏账率控制在1%的可能性基本上是没有的。怎么回事？由于，我个人无法在宜信的一系列所说的风控标准中，找到好于其他金融机构或是类金融机构的控制方法出去。宜信采取的是国内各地铺装营业网点，开展人为的新项目挑选的方式进行风险管控的，这类风险管控措施，其实就是金融机构普遍采用的，银行的业务经理制其实就是这种模式，根据对客户的实地考察，做出判断，是不是给予贷款资金派发，贷款质量很大程度会因为实际新项目调查人员的差异而有很大的起伏，在没有确切的规范的情况下，新项目的风控质量是掌握在项目调查人员手里的，而如果有确切的规范的情况下，那样因为地区差异的存在，也必然会有地域的差异，不管宜信怎么来判断和选择新项目，都无法回避这种问题，伴随着规模的越做越好，这类风控能力的考验是极大的难题。
事实上，比宜信有更多风险性工作经验累积和沉积，甚至比宜信有更高素质的业务经理团队的其他金融机构都无法在这点上做出来的特别好的提升，跟宜信方式基本上处在同一借款金额的信用卡的行业也远远高于3%的坏账率，宜信可以做到1%下列？我个人认为毫无疑问根本不可能。何况信用卡的经营规模远远高于宜信，还可以用大数定律来避免一些特殊的风险，宜信的坏账率，小于银行信用卡，我个人觉得可能性不大。
另外一个考虑的因素是宜信的客户群体和贷款金额，宜信的客户群体，依照他自己的观点目的是为了在校大学生、私营企业主、农户、工薪族，从很多的报道看来，金额从几千到几万元，几十万不一，并且关键的是它的年利率成本费几乎都维持在20%之上(全新看到一些报导和宜信的客户都是在提宜信的内涵报酬率达到60%，有名义利率加附加费2个为名组成，综合成本做到60%)
我较早前就说过，贷款利息是一个非常比较敏感的词语，他不是代表着违法和合法的难题，重要的问题是，利息是立即抵减借款人的利润的，作为一个理性人借款的一个基础是，他筹集资金的资金获得的收益要高于贷款利息才有借款的很有可能，如果这个前提条件不成立，这一贷款行为的结论必然是坏账损失。所以我很早期在谈浙江省金融业态的文字里就说过，低利率会促进低风险业务流程进到高危地区，一个业务流程在低利息的借贷个人行为下是低风险的，但是由于筹集资金了低利率资产，就成为了高危业务流程。而事实上，无论从哪些行业看来，哪怕是在暴利的领域，都是无法支撑点筹集资金利息高达20%之上的资金，更勿论宜信常说的群体，学员？农民？工薪族？企业管理者？那一个能承受20%之上的利息呢？何况现在不少报导都提及宜信的内涵报酬率都是在60%上下。宜信的资本成本做到60%的另外一个目地可能也是希望通过低利率来对冲交易这个区域的高危和贷款的高成本，实际上逻辑是对的。可是执行上，放高利贷这类业务流程是有很大的不确定性的，可变性于业务流程非常态，能筹集资金60%的资金的客户，实际上销售市场是存在的，但一般都是阶段性的，临时性的，偶发的，业务流程难以持续存有，期待通过这种不连续的业务，来支撑长期的运营模式，我觉得更是不可行的。无论从宜信的客户群体和利息收益上来看，宜信都是在走一种非常危险的平衡游戏，尽可能扣除低利率来对冲交易高危，同时又期待不断的扩大规模减少盈利，这种做法非常危险。尤其在经营规模做出来的非常大的情况下，任何一个微小的粗心大意都会引起巨大的链式反应。
实际上，从全球范围内看来，小额借贷，特别是细微类贷款的坏账率一直是很高的，并且很有意思的是越成熟的销售市场，坏账率越大，所谓的孟加拉国的尤努斯，离开孟加拉国，也并不能将策略拷贝到该地区之外的地方去也验证了这一点，并且尤努斯的规模一直无法扩张，也注定了细微借款行业有些时候，遭受基本国情等限制的同时是不是也意味着这个领域的实质室内空间是有限的，不一定如人们所构想的是个蓝海领域。此外，宜信在材料里声称的，由于金额小，因此顾客毁约成年高考，因而来进行所谓的小额借贷是风险系数低，其实这个个逻辑性结合实际也证明大部分是错误的，这个逻辑的方面便是，做为债权人，你因为这么点金额的贷款，去追索，你讨债的成本一样也很高，两相比较小，客户的毁约成本费其实就不太高了。因此细微领域的贷款的毁约度是不低的。
虽然有销售市场内部人士说，宜信2011年度的利润达到2.5亿rmb，坦白说，我对这个是表示了极大的质疑的，虽然从正常的运营模式上这个数字是有可能得出来的，由于听说宜信一年的发放贷款经营规模做到120个亿，那样依照2个点的介绍费开展获取得话，一年2.4个多亿的收入是能够实现的。假如3个点的介绍费收益会话，则可以有3.6个亿的收入，因此2.5亿的盈利完成是具备理论上的可行性分析的。可是前边我阐述过去了，宜信其实并不是本质意义上的零风险收益，他实质必然是有风险的收益，归属于价差个人行为，因而这一2.5亿的观点并不可靠。很大程度上，这一利润的能不能完成，其实还是在于宜信的坏账率究竟是是多少这个数字上去。而我自己觉得宜信的坏账率必然是不低的。
在宜信的坏账率不太可能过低的情况下，那样两个方面变成了悬在宜信头上的一把利剑，第一个方面是现行政策的不确定性，最近市场传言政府部门并对债权的转让金额和频次都做出规定，那样一旦如果真方案实施，宜信变成地底金融机构最大的基本就关闭了，伴随着债权转让频次的受到限制，那样适用宜信的流通性就消失了，对宜信来讲，这类借助一个新的现金流量注入来兑现之前的现金流量注入的游戏就无法继续玩下去，宜信可能就不得不面对债权人期满之后的兑现难题。这儿结果就非常简单了，假如宜信的坏账率操纵的很好，财产高过债权人所持有的负债，那样宜信没什么问题。但是一旦债权人所持有的财产，没法遮盖负债，那样宜信就会面临非常大的麻烦，哪些不便便是前边所探讨的一大段具体内容。
还有一个层面便是投资人排挤，当销售市场觉得宜信的模式，存在很大的难题，而宜信又无法很好的解释销售市场的质疑的时候，新的投资人不选择宜信的产品，就算宜信在给予更高的价钱和更贴切的理财产品的 情况下，宜信也就需要面临投资人期满兑现的问题，宜信自身的流通性是必然无法承受这般大规模期满兑现的问题的。所以这个时候，宜信也会面临结算财产的问题。事实上，也只有这俩情况下，我们才能清晰的了解，宜信这座巨大的冰川身后究竟是什么？!
说到这里，实际上宜信还有一个很大的安全风险，这一安全风险，仅仅推断来讲，事实上不好说是否有，可是确实也值得去说一说，很有意思，我昨天跟一个新闻记者朋友说，宜信最大的风险性其实不是风控措施，没有现行政策管控，并不是团队文化建设，有些时候其实就是没有约束中的规模扩大不理智及其随之而来的贪婪。宜信是否自主创新，这一点其实就是不能否认的。宜信的确是金融改革，利用了现有的我国法律体系，衍化和创造了一种交易模式，可是这种模式不在太阳底下运行的情况下，就成了一件很危险的事情，因为你不知道宜信究竟会做什么事，而这些事儿是你不知道的。这是一个很可怕的事情。确立到宜信身上的核心内容便是，欠缺管控，促使宜信很有可能在转让并不存在的债权。
了解宜信其实并不难，宜信的整体架构能够分为两个部分，左侧财产，便是宜信对外开放所发放贷款的金额，右边是债权，便是宜信对外开放转让的债权，宜信处在正中间，宜信的对外开放发放贷款的金额该是高于或等于对外开放转让的债权，怎么会超过呢，由于并不一定宜信的债权一定都可以转让出来，不够一部分便是宜信自身的利益。但是这里存有一种可能就是宜信手上所掌有的资产，其实就是对外开放发放贷款的金额低于转让的金额的情况下呢？那样宜信就进入了很可怕的领域――典型的网络zhapian。
这种可能性了解起来就是宜信在转让真实债权的同时也转让了大量不存在的债权，吸收了大量的资金，导致了负债超过资产的状况，这样的事情实际上就是典型的非法融资了。
事实上，宜信的债权的转让并不复杂，我不止一次见到媒体的一些报道说，宜信的转让的投资人实际上对于自己的借款人的情况是不了解的，并且没见过面，全部发放贷款的过程都是跟宜信签订的，而贷款人都是只跟宜信发生性关系，这类投资人和贷款人互相隔离的个人行为下，债权的转让，事实上全是事先签订的合同中的个人行为，是很容易偏移债权转让原本应该有的运动轨迹，事情的主导权其实都理解了宜信手上。我一直的观点便是社会道德是个很可望而不可及的东西，也许唐宁是个很有道德观念得人，可是建立在社会道德基础上的管理制度难以保证不发生难题，没外部监管的情况下，人社会道德很容易被实际打垮。宜信就需要不断的在现实利益和道德约束中间做均衡，这类安全风险，无论宜信如何来传扬，我还不可以简易都认为安全风险的不会有。我觉得唐宁不该搞不懂这个行为的巨大毁灭性的后果，因此我也希望，这些也只不过是我自己的假定罢了。(江南愤青 发布于2013-01-27)
(文中作者介绍：网易财经自由撰稿人。)
文中为创作者独家授权网易财经应用，切勿转截。所发布观点不代表本站见解。